Crisis: El mayor Crack de Wall Street desde el 87
La negativa del Congreso de los Estados Unidos a apoyar el plan financiero elaborado por Henry Paulson y Ben Bernanke y avalado por Bush ha hecho que el Dow Jones se desplomara un 6,98% retrocediendo hasta los 10.365 puntos, la mayor caída de la década.
El cierre del S&P 500 se saldó con una caída del 8,78%, la mayor desde el crack bursátil de 19 de octubre de 1987. En esa fecha fatídica perdió un 20%.
El tecnológico Nasdaq 100 perdió un 9,14% llegando a los 1.107 puntos.
La caída de Wall Street vino contagiada con la quiebra del banco Wachovia que perdió en esta jornada un 81,50% de su valor después de que Citigroup anunciara que adquirirá hasta 42.000 millones de dólares de pérdidas de la cartera del banco de Carolina del Norte.
WALL STREET PARECE UN CASINO
La crisis que ha sacudido Wall Street la última semana de septiembre pone de manifiesto que el modelo de fundamentalismo de mercado no funciona. Y este modelo es equivalente a lo que fue la caída del muro de Berlín para el comunismo.
Los agentes financieros americanos han inventado productos que no gestionaban el riesgo sino que lo producían “Si no hubieran diseminado el riesgo por todo el mundo, la crisis sería aún peor en los Estados Unidos”
Las pérdidas de las instituciones financieras europeas por las hipotecas subprime han sido mayores que en Estados Unidos. El que Estados Unidos diversificase estos activos hipotecarios entre tenedores de todo el mundo gracias a la globalización de los mercados ha suavizado de hecho el impacto en Estados Unidos.
América se esta ahogando. Si observamos la desigualdad, que es la mayor desde la gran depresión, el problema es serio. Si observamos el estancamiento de los salarios, el problema es serio. La mayor parte del crecimiento económico de los últimos cinco años se basaba en la burbuja de la vivienda, que ahora ha estallado.
.Durante su reinado como jefe de la Reserva Federal en la que surgió esta burbuja hipotecaria y financiera, Alan Greenspan tenía muchos instrumentos a su alcance para frenarla, pero no lo consiguió. Por su actitud contraria a la regulación.
Debio existir una mayor transparencia. Sin embargo, desde el punto de vista de los criterios reguladores, estos productos eran transparentes en un sentido técnico. Pero eran tan complejos que nadie los entendía. Aunque se hicieran públicas todas las cláusulas de estos contratos, no le habrían aportado a ningún mortal información útil sobre el riesgo.
En esta crisis, observamos que las instituciones más basadas en el mercado se vienen abajo y corren a pedir la ayuda del Estado. Al final, dicen todos, ese modelo no funciona. Este momento es señal de que las declaraciones de liberalización del mercado financiero eran falsas.
La hipocresía entre el modo en el que el Tesoro estadounidense, el FMI y el Banco Mundial manejaron la crisis asiática de 1997, y el modo en que se está manejando ésta, pinta de cuerpo entero lo especulativo del mercado que lo convierte en un casino.
WALTER DELGADO ACEVEDO
LIMA – PERÙ